Saison 3, épisode 4 - Ce n'est pas grave de ne pas savoir dessiner, c'est un peu plus grave de voler et d'outrepasser le droit d'auteur des personnes qui ont pris le temps d'apprendre à le faire.
Je suis de tout coeur avec toi Florence. Je suis effrayée par l'IA et ce que le monde semble vouloir en faire, à la fois tout et rien. C'est vertigineux et je suis fatiguée...
Merci beaucoup de m'avoir lue Ayla ! Oui c'est vraiment usant, les débats sont constamment les mêmes, cette année comme en 2022 quand on avait déjà commencé à en débattre sérieusement, je ne vois aucune évolution dans les arguments avancés...
Je suis dÄAccord avec toi , Il n'y a rien de créatif dans l'AI. L'AI peut aider a optimiser des processus, mais sans copier et voler le travail d'autres artiste, l'AI ne serais pas capable de créer. Je trouve cela triste de voir combien de personnes pensent etre artistes car ils peuvent taper quelques prompts dans chatGPT et vendre leurs travails, sans se rendre compte du nombres d'heures et d'annés d'experience cela nous prend pour créer des illustrations.
Je tombe souvent en ce moment sur des vidéos générées par IA qui remplacent des acteurs dans des scènes de film par d'autres acteurs en disant "ça a pris 5 minutes à être fait !" sauf que... si ça a pris 5 minutes à être fait (sans se pencher sur tous les défauts de la vidéo générée), c'est parce que la vidéo sur laquelle c'est basé a pris des heures et des heures à être faite. Sans photographie/vidéo/illustration utilisée comme base, rien ne peut être généré alors je ne comprends pas bien comment est-ce que ça peut être à ce point mis de côté ?
Tout a fait c'est choquant que du côté ethique le public ne le voit pas comme ça et minimise les risques que cela représente. Pire qu'il ne se sentent pas mal de l impact que cela a sur la communauté artistique et l environnement
Merci tellement Florence de nous apporter ton éclairage. Je suis tellement abasourdie de l'ampleur que prend l'AI, du mal qu'elle peut faire, de la façon dont elle rend obsolète certaines professions intellectuelles et créatives déjà mises à mal depuis des années. Enfin "obsolète"... selon certain·es car pour moi, rien ne remplace l'humain. On dessine et on écrit avec son coeur. Sans parler du coup écologique et des conséquences à portée de clics : c'est tellement facile de succomber à la tendance "starter pack" et de fermer les yeux sur tout ce que ça implique. Pour moi, c'est un grand non.
Merci à toi Sophie ! Oui c'est vraiment super triste de voir ce manque de considération, ce n'est même pas une histoire d'ego juste de respect, quand je lis certains messages je suis toujours hyper surprise de la violence des termes utilisés, ça me donne sincèrement l'impression que plein de personnes veulent vraiment que les artistes perdent leur métier et que ça les fait jubiler de nous voir galérer... mais pourquoi ?
Waouh. C'est si vrai et je me retrouve énormément dans tout ce que tu décris.
J'ai aussi parfois l'impression d'être trop radicale face aux personnes qui défendent que l'IA n'est qu'un outil, qu'il faut être nuancé-e, mais j'avoue que, pour ma part, je ne parviens pas à trouver la moindre qualité qui puisse racheter l'IA. J'y trouve zéro avantage, zéro intérêt, une tonne d'inconvénients et de problèmes, et j'ai envie de la mettre en entier à la poubelle.
J'ai republié il y a deux jours mon dernier roman, et c'est la première fois que j'ai ressenti un vertige en songeant : et si tout son contenu se faisait aspirer par une/des IA, pour permettre très bientôt la génération de romans entiers "aussi bons que les vrais"? Et une profonde colère, et une immense tristesse aussi. Ce roman, j'y ai mis tellement de ma vie, et c'est le résultat de 30 ans de pratique, d'efforts et de passion... toujours pas rémunérés à ce jour, bien sûr.
Par ailleurs, en plus de tout ce que tu décris, mon observation du marché me rend très pessimiste. Non seulement l'IA pille et concurrence la création humaine, mais je crains qu'elle en vienne à les supplanter par simple effet de nombre et de mode, parce que les goûts humains tendent vers l'uniformité. À titre d'ex, je trouve les "photos" dont on voit qu'elles ont été générées par IA laides à gerber (avec des "humains" qui ressemblent plus à des poupées Barbie), mais plus on va en voir, plus elles vont s'imposer comme le modèle esthétique à suivre et auquel aspirer. Un désastre sur tous les plans.
Je suis complètement d’accord ! Je trouve aussi toutes les images générées qu’on voit passer toutes à peu près sur le même modèles si laides, cet effet peau de plastique, lumière un peu étrange qui n’a rien de réaliste quand on prend juste deux minutes à regarder comment la lumière fonctionne en vrai. Je disais à mon copain que ça me faisait foncièrement chier parce que tandis que des gens gagnent du temps à générer des trucs via l’IA, moi en tant qu’illustratrice ça m’en fait au contraire perdre parce que je me sens obligée de passer encore plus de temps sur les croquis que je propose à mes clients à faire attention à absolument tout parce que j’ai trop peur que l’on vienne me demander si j’ai utilisé de l’IA ou non (genre les mains, ça m’arrive parfois de ne pas faire des mains parfaites mais sur un croquis c’est pas si important, mais là je n’ai plus le choix : je dois perdre du temps à tout peaufiner pour me protéger au cas où et ça me rend dingue, j’ai pas que ça à faire de perdre ce temps là dans le vent). Je comprends tellement pour ton roman ! C’est dur quand tu mets autant de toi, c’est plus uniquement le résultat c’est tout le cœur, la passion et l’énergie et des morceaux entiers de toi qui sont dans ce que tu as fait. Et c’est en ça que je ne comprends pas comment on peut défendre l’IA qui n’a pas tout ça, toute cette âme et ces bouts de nous. (Quel en est son titre d’ailleurs ? N’hésite pas à le partager je suis super curieuse !)
Bonjour Florence, merci beaucoup pour cette newsletter très éclairante. Je n'étais pas à l'aise avec les arguments de type "tout le monde s'inspire de tout le monde, pourquoi pas une IA ?" ou "c'est un outil de plus" mais sans savoir comment les contrecarrer pour autant. Je saurais le faire désormais !
Je précise que je ne suis pas artiste moi-même, je ne suis donc pas personnellement concernée par le problème et pourtant il m'insurge et me désespère à la fois.
Comme tu le dis si bien, l'art n'est pas seulement un résultat, si je l'apprécie en tant que "spectatrice" c'est parce que je suis capable de voir le travail, les heures de réflexions qui ont mené à ce résultat. J'adore voir les dessins préparatoires par exemple, qui montrent les cheminements, les essais, les renoncements, les choix faits par l'artiste.
L'annihilation de tout ceci par des algorithmes me dégoûte et je trouve très triste que tant de personnes semblent se contenter d'images vides de sens et d'âme.
C'est peut-être par là qu'il faudrait commencer ... rappeler la merveilleuse possibilité de l'humain à créer et la valoriser.
Merci beaucoup Sophie pour ton message ! Sans estimer avoir la parole absolue si ça peut au moins nourrir un peu ta propre réflexion et la manière d'en parler autour de toi j'en suis très contente ! 😊
Coucou Florence, c'est en te lisant il y a quelques temps déjà que j'ai pris conscience du vol et plagiat des artistes par l'IA, et c'est grâce à ce recul que tu m'as donné que je peux aujourd’hui argumenter lorsque des collègues ou amis me disent que l'IA c'est génial. Oui ça l'est pour certains domaines (je pense à la médecine par exemple), mais pour l'art, non.
Je me bats dans mon travail pour continuer de faire appel à des graphistes/ illustrateurs pour la création de visuels. Pour le moment ça fonctionne, mais pour combien de temps encore ? Je reste persuadée que la passion et les connaissances que les personnes de ton métier possèdent resteront irremplaçables, mais malheureusement ça n'est pas toujours la priorité des entreprises qui cherchent en premier lieu à faire des économies...
Quoiqu'il en soit, continuer d'en parler, d'informer, d'argumenter, d'ouvrir le débat, c'est vital pour ne pas normaliser l'usage de l'IA, alors merci de le faire ! 💪
Coucou Margaux ! Oh ça me fait vraiment super plaisir si ça a pu t'aider, ça me donne parfois un peu l'impression de parler dans le vide mais si ce n'est pas le cas tant mieux. Et oui je suis d'accord, il y plein de domaines pour lequel l'IA aurait un réel intérêt et la santé et la médecine plus particulièrement (et surtout pas les psychologues par exemple 🫠) en fait aussi partie à mes yeux !
Le réel problème dans tout ça ce sera toujours l'argent et je suis tristement pessimiste, on n'est pas tellement dans une ère qui vise à correctement faire les choses et face au profit, que peut-on vraiment faire à part continuer de brandir nos arguments en espérant alimenter le débat ? Merci beaucoup pour ton commentaire ! ☺️
Ah, quand même, quelqu’un qui aborde le sujet d’une manière qui me parle, merci !
L’IA me rend profondément triste en fait. Au lieu d’automatiser des tâches inintéressantes (comme pouvoir récurer une douche…) pour avoir plus de temps pour créer, on cherche à automatiser la création, tout ce qui fait le sel de la vie…
Donc, voilà, rien à ajouter, tout est dit. Je ne suis pas artiste pro, mais courage à toi et à tous, vous êtes des résistants.
Mais oui ! Le but ce serait d'avoir plus de temps pour vivre et faire ce que l'on aime, pas plus de temps pour trouver comment remplacer des métiers qu'on aime pour faire des trucs qu'on déteste. Merci beaucoup à toi !
Les artistes s'inspirent de l'art existant pour créer leur art, la nuance entre plagiat, pillage et inspiration est tellement difficile à établir. Sauf que pour l'IA la question ne se pose pas, elle n'apporte rien puisque c'est une machine qui recycle et calcule. Le nom "d'intelligence" ne peut pas s'appliquer à une machine, quel beau coup marketing puisque beaucoup se font berner.
Merci pour le lien sur le reportage, on parle des droits d'auteur mais trop peu du reste. Pour moi l'IA était un peu comme l'appareil photo, un simple outil qui donnait des "supers pouvoirs artistiques" à des gens en manque. Le cas de "l’œuvre" générée par IA de Jason Allen, qui a nécessité 80 heures de prompts et a remporté un prix d'art est intéressant, il pourrait se rapprocher de celui de l'artiste photographe si on faisait abstraction du reste. En fait, si l'IA se basait uniquement sur les propres œuvres de l'artiste entrées dans la base (une sorte de photoshop automatique), avec travail de l'artiste sur les promps, le résultat pourrait être considéré comme de l'art.
Pour ma part, si je manque de technicité et de maîtrise, je me dis que ce n'est pas grave si ce que je fais n'est pas digne des "grands artistes", et que je me suis auto-proclamée "artiste peintre". L'âme est ce qui définit l'être humain, un mélange entre expérience personnelle et émotions (Définition du Larousse : Siège de l'activité psychique et des états de conscience de quelqu'un"). Ce que je fais, je le fais avec mon âme et le cœur, et en tout cas pour moi c'est quand même la plus grande qualité de l'art et l'artiste.
Oui effectivement si l'IA réutilisait notre propre travail là ok, il n'y aurait pas toute cette problématique de vol et de droit d'auteur puisqu'on se donnerait à soi-même notre propre accord ! Hors ce n'est pas le cas et je crois que se dire que tout va se régler et devenir éthique c'est se mentir un peu à soi-même. Je me souviens de cette certaine naïveté ambiante qu'il y avait au tout début du Covid à penser que le monde allait comme par magie se réveiller et prendre la voie d'un chemin plus écologique et respectueux de l'environnement, que ça allait nous servir de leçon, on attend toujours et pour moi ici c'est vraiment pareil, penser que ça va finir par devenir éthique alors que rien ne pousse à l'être parce que le but ce n'est pas l'éthique mais le profit c'est fermer les yeux sur la réalité en cours. Et oui je suis d'accord avec toi, le but de l'art ce n'est pas d'être à tout prix le/la meilleur·e mais de passer du bon temps et d'aimer ce que l'on fait (et c'est en aimant ce que l'on fait qu'on s'améliore et gagne en technique au fil du temps) 😊
Je suis d'accord avec une grande partie de tes réflexions, concernant la main-mise des grosses entreprises sur le sujet de l'IA, avec la volonté (capitaliste) de gagner toujours plus d'argent en exploitant toujours davantage les humains et en pillant les travaux des artistes bien réels, créatifs et compétents.
Mais il faudrait aussi prendre du recul et envisager la possibilité que l'IA n'annihile pas les artistes : les deux vont probablement co-exister, pour des usages différents.
L'artiste va devenir un artisan, au sens premier du terme, en produisant du contenu de qualité et patiemment travaillé, tandis que l'IA sera la version industrielle (et cheap) de l'art.
Et pour élargir le débat, je veux bien essayer d'apprendre, à dessiner, à créer, à devenir une artiste...mais comment je pourrais produire ce genre de contenu (qui n'est pas de moi, je précise) sans IA (et sans disposer du budget d'un long métrage) :
Pour ma part, je suis dingue de cette esthétique néo-rétro et en étant un peu provocatrice (j'avoue !), je remercie l'IA ;) Parce que sans ça je chercherais encore et toujours désespérément des artistes qui produisent ce genre de contenu réaliste (et si tu en connais, je prends avec grand plaisir leurs références !)
Et il est illusoire d'imaginer qu'il suffit d'écrire quelques mots dans un prompt pour aboutir à ce genre de contenu tout prêt. Ce n'est peut être pas de l'art au sens où tu l'entends, mais ça nécessite tout de même des compétences, d'écriture d'abord pour rédiger les bons prompts et les affiner, de créativité pour raconter une histoire qui se tient avec les contraintes des IA d'aujourd'hui, de montage pour produire une vidéo qui a un sens, etc...
Bref, c'est un vaste débat et j'espère avoir apporté un autre point de vue au moulin de cette réflexion :)
Hello ! Merci beaucoup d’avoir pris le temps de me lire et de commenter ! 😊
Pour te répondre, actuellement prendre du recul, ce serait trouver un juste milieu qui est impossible. À l’heure actuelle, l’IA pour exister pille. Que ce soit Adobe qui prétend que Firefly n’est pas entrainé via des banques d’image (tandis qu’une partie des images qu’elle utilise ont vraisemblablement été créées via Midjourney), une grosse entreprise qui le fait pour générer les images de sa prochaine campagne marketing ou bien Jean-Michel au fin fond d’un tout petit village perdu, c’est pareil, « l’IA » ne se dit pas « ok ça c’est un gentil monsieur je vais faire ça bien ». Et que le résultat soit cheap ou pas, elle ne peut pas exister sans voler. .
Et je pense que vraiment, ce que les gens ne comprennent pas c’est l’impact que ça a sur nos métiers. Je ne sais pas quelle profession tu exerces, si tu es salariée ou à ton compte mais de mon côté, sans l’IA c’est déjà une vraie galère. Pour te donner un exemple hyper concret récent d’il y a moins de 2 ans, pour dessiner un livre entier, j’ai été payée à peine le SMIC pour le rapporter à un montant français (et je ne parle pas d’un SMIC par mois de travail hein, je parle d’un seul SMIC pour 7 mois de travail, imagine trouver comment faire pour vivre avec ça tout en passant des journées entières à travailler sans laisser de temps pour faire autre chose et travailler sur d’autres contrats), alors comment veux-tu te battre si on entend en boucle qu’il faut que les deux co-existent. On n’a pas le choix parce qu’on a aucun pouvoir contre, mais je n’ai pas envie de me dire que c’est acceptable quand il y a à côté la possibilité d’encore plus nous sous-payer en ne faisant plus du tout appel à nous, que ce soit mon métier comme celui de plein d’autres personnes alors que l’unique but de l’IA serait de nous aider dans nos vies à ralentir et pas à faire de la création un truc à consommer et à générer. Et ça arrive déjà : des maisons d’édition passent directement par l’IA pour générer leurs couvertures, des gros festivals pareil, le générique de la Ligue 1 (je prends cet exemple parce que mon copain est fan de foot alors je le vois souvent) a été généré via IA alors même qu’ils ont les ressources et les banques d’images pour en faire une eux-mêmes avec de vraies vidéos.
Pour ce qui est de la façon dont écrit un prompt, en fait peu importe. Qu’il soit écrit de manière hyper détaillée, réfléchie, construite ou qu’il soit écrit rapidement, le résultat est le même et n’aurait jamais existé sans avoir utilisé des datas pour lesquelles les autorisations n’ont pas été obtenues. On peut mettre le plus d’intentions possibles avant de voler une bijouterie : dérouler un tapis rouge devant la porte, l’ouvrir sans trop la casser, s’excuser en sortant, être correctement habillée… à la fin le résultat sera identique : le bijou sera volé. Et enrober ça de toutes les bonnes intentions du monde à mes yeux c’est au mieux se voiler la face, au pire être volontairement irrespectueux en choisissant et en assumant que l’éthique n’a pas de place là dedans et que notre propre personne a plus de valeur.
Et si tout ça nécessite des compétences et du temps d’apprentissage, honnêtement je ne comprends du coup pas pourquoi consacrer tout ce temps à l’apprentissage d’un vrai outil. D’un appareil photo, de n’importe quel outil existant pour dessiner, d’un logiciel de montage… J’ai appris à faire ça quand j’étais ado, oui évidemment ça prend du temps, mais c’est réellement à la portée de tout le monde et ça ne nécessite même pas des outils chers ou même payants et à la fin, ça ne manque de respect à personne. Il y a plein de choses que j’aimerais faire et qui nécessitent du budget mais est-ce que c’est vraiment nécessaire ? Je veux dire, est-ce que ma propre personne a plus de valeur que tout ce que j’ai pu citer ? Que ce soit l’environnement, les droits des travailleurs exploités ou le plagiat d’autres comparses ? Ce serait comme vouloir absolument voir un panda en vrai. Dans les faits oui c’est super, ça doit être trop chouette de voir un panda. Mais est-ce que c’est une question de vie ou de mort et est-ce que mon souhait vaut plus que leur vie ? Honnêtement je ne pense vraiment pas et tant pis en fait si je ne vois jamais de panda de ma vie, c’est un peu cliché comme phrase et je trouve qu’elle est souvent trop répété aux enfants mais là c’est vrai, on ne peut pas toujours avoir tout ce qu’on veut et c’est vraiment pas si grave.
Si je me réfère à la définition du plagiat : action de plagier, de copier l'œuvre de qqn d'autre en la faisant passer pour sienne. Alors oui, copier c’est du vol. Les mouvements artistiques font partie d’un tout, d’une époque, et lorsque l’on se trouve devant plusieurs toiles peintes par différents impressionnistes on reconnait qui a peint quoi. Mais c’est parce que la définition de la copie est si compliquée qu’elle est difficile à définir et que tant de monde joue avec ses limites et pour autant, ce n’est pas parce que c’est autorisé que c’est moral pour autant. Pour ma part, je ne trouve vraiment pas que ce soit flatteur de copier quelqu’un ou d’être copiée par quelqu’un, on ne mesure pas la valeur de quelqu’un au nombre de fois où cette même personne est copiée, mais j’ai bien conscience que c’est un ressenti personnel. Si je voyais quelqu’un dessiner exactement comme moi et ne pas au minimum citer la source de son inspiration, je trouverais ça vraiment déplacé. Et ce n’est même pas une question d’ego c’est juste vraiment du respect tout bête.
Je ne pense pas non plus que l’on crie au loup : on informe, explique et vulgarise ce pour quoi l’IA est problématique. L’IA à ce jour, pour exister, je le répète, pille des personnes dont les autorisations n’ont pas été données. Sans autorisation, personne n’a le droit de venir prendre une oeuvre pour s’en resservir. Je ne vais pas non plus répéter en détails ce que j’ai déjà écrit, mais attendre qu’une maison ait terminé de brûler pour se demander si il faut appeler les pompiers est à mon sens inconscient. Les vrais soucis sont déjà là : les milliers de personnes exploitées et sous-payées, les serveurs qui tournent à plein régime constamment et qui continuent d’impacter l’environnement qui est déjà si peu protégé par les personnes ayant le pouvoir de le faire. Fermer les yeux c’est les laisser courir et laisser cette fameuse maison continuer de se dégrader.
Pour ce qui est des auteurs qui se croient artistes, au vu des nombreuses bio mentionnant « AI Artist » et tous les débats que l’on peut déjà avoir avec, on dirait bien que c’est vraiment déjà le cas…
Eh beh ! Heureusement que tout le monde ne pense pas de cette manière sinon on mettrait la clef sous la porte d'absolument tous les canaux d'information existant, y compris ceux des journaux si informer ne sert à rien.
Je n'écris évidemment pas pour me donner bonne conscience, et je n'ai pas non plus la naïveté de penser que ma newsletter va changer quelque chose parce que ce n’est pas le cas. Mais j'écris parce que j'aime ça. Il se trouve qu'ici je parle d'un sujet précis qui relève de quelque chose qui peut faire débat mais j'aurais pu parler d'autre chose, juste parce que j'aime écrire. Tout comme j'aime profondément mon métier que j'ai à coeur de défendre, tout comme j'aime peindre, photographier, c'est l'un des multiples médias qui existent pour créer qui me passionnent.
Je suis de tout coeur avec toi Florence. Je suis effrayée par l'IA et ce que le monde semble vouloir en faire, à la fois tout et rien. C'est vertigineux et je suis fatiguée...
Merci beaucoup de m'avoir lue Ayla ! Oui c'est vraiment usant, les débats sont constamment les mêmes, cette année comme en 2022 quand on avait déjà commencé à en débattre sérieusement, je ne vois aucune évolution dans les arguments avancés...
Je suis dÄAccord avec toi , Il n'y a rien de créatif dans l'AI. L'AI peut aider a optimiser des processus, mais sans copier et voler le travail d'autres artiste, l'AI ne serais pas capable de créer. Je trouve cela triste de voir combien de personnes pensent etre artistes car ils peuvent taper quelques prompts dans chatGPT et vendre leurs travails, sans se rendre compte du nombres d'heures et d'annés d'experience cela nous prend pour créer des illustrations.
Je tombe souvent en ce moment sur des vidéos générées par IA qui remplacent des acteurs dans des scènes de film par d'autres acteurs en disant "ça a pris 5 minutes à être fait !" sauf que... si ça a pris 5 minutes à être fait (sans se pencher sur tous les défauts de la vidéo générée), c'est parce que la vidéo sur laquelle c'est basé a pris des heures et des heures à être faite. Sans photographie/vidéo/illustration utilisée comme base, rien ne peut être généré alors je ne comprends pas bien comment est-ce que ça peut être à ce point mis de côté ?
Tout a fait c'est choquant que du côté ethique le public ne le voit pas comme ça et minimise les risques que cela représente. Pire qu'il ne se sentent pas mal de l impact que cela a sur la communauté artistique et l environnement
Merci tellement Florence de nous apporter ton éclairage. Je suis tellement abasourdie de l'ampleur que prend l'AI, du mal qu'elle peut faire, de la façon dont elle rend obsolète certaines professions intellectuelles et créatives déjà mises à mal depuis des années. Enfin "obsolète"... selon certain·es car pour moi, rien ne remplace l'humain. On dessine et on écrit avec son coeur. Sans parler du coup écologique et des conséquences à portée de clics : c'est tellement facile de succomber à la tendance "starter pack" et de fermer les yeux sur tout ce que ça implique. Pour moi, c'est un grand non.
Merci à toi Sophie ! Oui c'est vraiment super triste de voir ce manque de considération, ce n'est même pas une histoire d'ego juste de respect, quand je lis certains messages je suis toujours hyper surprise de la violence des termes utilisés, ça me donne sincèrement l'impression que plein de personnes veulent vraiment que les artistes perdent leur métier et que ça les fait jubiler de nous voir galérer... mais pourquoi ?
Waouh. C'est si vrai et je me retrouve énormément dans tout ce que tu décris.
J'ai aussi parfois l'impression d'être trop radicale face aux personnes qui défendent que l'IA n'est qu'un outil, qu'il faut être nuancé-e, mais j'avoue que, pour ma part, je ne parviens pas à trouver la moindre qualité qui puisse racheter l'IA. J'y trouve zéro avantage, zéro intérêt, une tonne d'inconvénients et de problèmes, et j'ai envie de la mettre en entier à la poubelle.
J'ai republié il y a deux jours mon dernier roman, et c'est la première fois que j'ai ressenti un vertige en songeant : et si tout son contenu se faisait aspirer par une/des IA, pour permettre très bientôt la génération de romans entiers "aussi bons que les vrais"? Et une profonde colère, et une immense tristesse aussi. Ce roman, j'y ai mis tellement de ma vie, et c'est le résultat de 30 ans de pratique, d'efforts et de passion... toujours pas rémunérés à ce jour, bien sûr.
Par ailleurs, en plus de tout ce que tu décris, mon observation du marché me rend très pessimiste. Non seulement l'IA pille et concurrence la création humaine, mais je crains qu'elle en vienne à les supplanter par simple effet de nombre et de mode, parce que les goûts humains tendent vers l'uniformité. À titre d'ex, je trouve les "photos" dont on voit qu'elles ont été générées par IA laides à gerber (avec des "humains" qui ressemblent plus à des poupées Barbie), mais plus on va en voir, plus elles vont s'imposer comme le modèle esthétique à suivre et auquel aspirer. Un désastre sur tous les plans.
Je suis complètement d’accord ! Je trouve aussi toutes les images générées qu’on voit passer toutes à peu près sur le même modèles si laides, cet effet peau de plastique, lumière un peu étrange qui n’a rien de réaliste quand on prend juste deux minutes à regarder comment la lumière fonctionne en vrai. Je disais à mon copain que ça me faisait foncièrement chier parce que tandis que des gens gagnent du temps à générer des trucs via l’IA, moi en tant qu’illustratrice ça m’en fait au contraire perdre parce que je me sens obligée de passer encore plus de temps sur les croquis que je propose à mes clients à faire attention à absolument tout parce que j’ai trop peur que l’on vienne me demander si j’ai utilisé de l’IA ou non (genre les mains, ça m’arrive parfois de ne pas faire des mains parfaites mais sur un croquis c’est pas si important, mais là je n’ai plus le choix : je dois perdre du temps à tout peaufiner pour me protéger au cas où et ça me rend dingue, j’ai pas que ça à faire de perdre ce temps là dans le vent). Je comprends tellement pour ton roman ! C’est dur quand tu mets autant de toi, c’est plus uniquement le résultat c’est tout le cœur, la passion et l’énergie et des morceaux entiers de toi qui sont dans ce que tu as fait. Et c’est en ça que je ne comprends pas comment on peut défendre l’IA qui n’a pas tout ça, toute cette âme et ces bouts de nous. (Quel en est son titre d’ailleurs ? N’hésite pas à le partager je suis super curieuse !)
Totalement alignée avec ta pensée, merci beaucoup pour cette lettre qui donnera d'avantage de poids à mes arguments ❤️
Bonjour Florence, merci beaucoup pour cette newsletter très éclairante. Je n'étais pas à l'aise avec les arguments de type "tout le monde s'inspire de tout le monde, pourquoi pas une IA ?" ou "c'est un outil de plus" mais sans savoir comment les contrecarrer pour autant. Je saurais le faire désormais !
Je précise que je ne suis pas artiste moi-même, je ne suis donc pas personnellement concernée par le problème et pourtant il m'insurge et me désespère à la fois.
Comme tu le dis si bien, l'art n'est pas seulement un résultat, si je l'apprécie en tant que "spectatrice" c'est parce que je suis capable de voir le travail, les heures de réflexions qui ont mené à ce résultat. J'adore voir les dessins préparatoires par exemple, qui montrent les cheminements, les essais, les renoncements, les choix faits par l'artiste.
L'annihilation de tout ceci par des algorithmes me dégoûte et je trouve très triste que tant de personnes semblent se contenter d'images vides de sens et d'âme.
C'est peut-être par là qu'il faudrait commencer ... rappeler la merveilleuse possibilité de l'humain à créer et la valoriser.
Je te souhaite une belle et douce journée.
Merci beaucoup Sophie pour ton message ! Sans estimer avoir la parole absolue si ça peut au moins nourrir un peu ta propre réflexion et la manière d'en parler autour de toi j'en suis très contente ! 😊
Coucou Florence, c'est en te lisant il y a quelques temps déjà que j'ai pris conscience du vol et plagiat des artistes par l'IA, et c'est grâce à ce recul que tu m'as donné que je peux aujourd’hui argumenter lorsque des collègues ou amis me disent que l'IA c'est génial. Oui ça l'est pour certains domaines (je pense à la médecine par exemple), mais pour l'art, non.
Je me bats dans mon travail pour continuer de faire appel à des graphistes/ illustrateurs pour la création de visuels. Pour le moment ça fonctionne, mais pour combien de temps encore ? Je reste persuadée que la passion et les connaissances que les personnes de ton métier possèdent resteront irremplaçables, mais malheureusement ça n'est pas toujours la priorité des entreprises qui cherchent en premier lieu à faire des économies...
Quoiqu'il en soit, continuer d'en parler, d'informer, d'argumenter, d'ouvrir le débat, c'est vital pour ne pas normaliser l'usage de l'IA, alors merci de le faire ! 💪
Coucou Margaux ! Oh ça me fait vraiment super plaisir si ça a pu t'aider, ça me donne parfois un peu l'impression de parler dans le vide mais si ce n'est pas le cas tant mieux. Et oui je suis d'accord, il y plein de domaines pour lequel l'IA aurait un réel intérêt et la santé et la médecine plus particulièrement (et surtout pas les psychologues par exemple 🫠) en fait aussi partie à mes yeux !
Le réel problème dans tout ça ce sera toujours l'argent et je suis tristement pessimiste, on n'est pas tellement dans une ère qui vise à correctement faire les choses et face au profit, que peut-on vraiment faire à part continuer de brandir nos arguments en espérant alimenter le débat ? Merci beaucoup pour ton commentaire ! ☺️
Ah, quand même, quelqu’un qui aborde le sujet d’une manière qui me parle, merci !
L’IA me rend profondément triste en fait. Au lieu d’automatiser des tâches inintéressantes (comme pouvoir récurer une douche…) pour avoir plus de temps pour créer, on cherche à automatiser la création, tout ce qui fait le sel de la vie…
Donc, voilà, rien à ajouter, tout est dit. Je ne suis pas artiste pro, mais courage à toi et à tous, vous êtes des résistants.
Mais oui ! Le but ce serait d'avoir plus de temps pour vivre et faire ce que l'on aime, pas plus de temps pour trouver comment remplacer des métiers qu'on aime pour faire des trucs qu'on déteste. Merci beaucoup à toi !
Les artistes s'inspirent de l'art existant pour créer leur art, la nuance entre plagiat, pillage et inspiration est tellement difficile à établir. Sauf que pour l'IA la question ne se pose pas, elle n'apporte rien puisque c'est une machine qui recycle et calcule. Le nom "d'intelligence" ne peut pas s'appliquer à une machine, quel beau coup marketing puisque beaucoup se font berner.
Merci pour le lien sur le reportage, on parle des droits d'auteur mais trop peu du reste. Pour moi l'IA était un peu comme l'appareil photo, un simple outil qui donnait des "supers pouvoirs artistiques" à des gens en manque. Le cas de "l’œuvre" générée par IA de Jason Allen, qui a nécessité 80 heures de prompts et a remporté un prix d'art est intéressant, il pourrait se rapprocher de celui de l'artiste photographe si on faisait abstraction du reste. En fait, si l'IA se basait uniquement sur les propres œuvres de l'artiste entrées dans la base (une sorte de photoshop automatique), avec travail de l'artiste sur les promps, le résultat pourrait être considéré comme de l'art.
Pour ma part, si je manque de technicité et de maîtrise, je me dis que ce n'est pas grave si ce que je fais n'est pas digne des "grands artistes", et que je me suis auto-proclamée "artiste peintre". L'âme est ce qui définit l'être humain, un mélange entre expérience personnelle et émotions (Définition du Larousse : Siège de l'activité psychique et des états de conscience de quelqu'un"). Ce que je fais, je le fais avec mon âme et le cœur, et en tout cas pour moi c'est quand même la plus grande qualité de l'art et l'artiste.
Oui effectivement si l'IA réutilisait notre propre travail là ok, il n'y aurait pas toute cette problématique de vol et de droit d'auteur puisqu'on se donnerait à soi-même notre propre accord ! Hors ce n'est pas le cas et je crois que se dire que tout va se régler et devenir éthique c'est se mentir un peu à soi-même. Je me souviens de cette certaine naïveté ambiante qu'il y avait au tout début du Covid à penser que le monde allait comme par magie se réveiller et prendre la voie d'un chemin plus écologique et respectueux de l'environnement, que ça allait nous servir de leçon, on attend toujours et pour moi ici c'est vraiment pareil, penser que ça va finir par devenir éthique alors que rien ne pousse à l'être parce que le but ce n'est pas l'éthique mais le profit c'est fermer les yeux sur la réalité en cours. Et oui je suis d'accord avec toi, le but de l'art ce n'est pas d'être à tout prix le/la meilleur·e mais de passer du bon temps et d'aimer ce que l'on fait (et c'est en aimant ce que l'on fait qu'on s'améliore et gagne en technique au fil du temps) 😊
Hello !
Je suis d'accord avec une grande partie de tes réflexions, concernant la main-mise des grosses entreprises sur le sujet de l'IA, avec la volonté (capitaliste) de gagner toujours plus d'argent en exploitant toujours davantage les humains et en pillant les travaux des artistes bien réels, créatifs et compétents.
Mais il faudrait aussi prendre du recul et envisager la possibilité que l'IA n'annihile pas les artistes : les deux vont probablement co-exister, pour des usages différents.
L'artiste va devenir un artisan, au sens premier du terme, en produisant du contenu de qualité et patiemment travaillé, tandis que l'IA sera la version industrielle (et cheap) de l'art.
Et pour élargir le débat, je veux bien essayer d'apprendre, à dessiner, à créer, à devenir une artiste...mais comment je pourrais produire ce genre de contenu (qui n'est pas de moi, je précise) sans IA (et sans disposer du budget d'un long métrage) :
https://www.instagram.com/artomaton/
Pour ma part, je suis dingue de cette esthétique néo-rétro et en étant un peu provocatrice (j'avoue !), je remercie l'IA ;) Parce que sans ça je chercherais encore et toujours désespérément des artistes qui produisent ce genre de contenu réaliste (et si tu en connais, je prends avec grand plaisir leurs références !)
Et il est illusoire d'imaginer qu'il suffit d'écrire quelques mots dans un prompt pour aboutir à ce genre de contenu tout prêt. Ce n'est peut être pas de l'art au sens où tu l'entends, mais ça nécessite tout de même des compétences, d'écriture d'abord pour rédiger les bons prompts et les affiner, de créativité pour raconter une histoire qui se tient avec les contraintes des IA d'aujourd'hui, de montage pour produire une vidéo qui a un sens, etc...
Bref, c'est un vaste débat et j'espère avoir apporté un autre point de vue au moulin de cette réflexion :)
Hello ! Merci beaucoup d’avoir pris le temps de me lire et de commenter ! 😊
Pour te répondre, actuellement prendre du recul, ce serait trouver un juste milieu qui est impossible. À l’heure actuelle, l’IA pour exister pille. Que ce soit Adobe qui prétend que Firefly n’est pas entrainé via des banques d’image (tandis qu’une partie des images qu’elle utilise ont vraisemblablement été créées via Midjourney), une grosse entreprise qui le fait pour générer les images de sa prochaine campagne marketing ou bien Jean-Michel au fin fond d’un tout petit village perdu, c’est pareil, « l’IA » ne se dit pas « ok ça c’est un gentil monsieur je vais faire ça bien ». Et que le résultat soit cheap ou pas, elle ne peut pas exister sans voler. .
Et je pense que vraiment, ce que les gens ne comprennent pas c’est l’impact que ça a sur nos métiers. Je ne sais pas quelle profession tu exerces, si tu es salariée ou à ton compte mais de mon côté, sans l’IA c’est déjà une vraie galère. Pour te donner un exemple hyper concret récent d’il y a moins de 2 ans, pour dessiner un livre entier, j’ai été payée à peine le SMIC pour le rapporter à un montant français (et je ne parle pas d’un SMIC par mois de travail hein, je parle d’un seul SMIC pour 7 mois de travail, imagine trouver comment faire pour vivre avec ça tout en passant des journées entières à travailler sans laisser de temps pour faire autre chose et travailler sur d’autres contrats), alors comment veux-tu te battre si on entend en boucle qu’il faut que les deux co-existent. On n’a pas le choix parce qu’on a aucun pouvoir contre, mais je n’ai pas envie de me dire que c’est acceptable quand il y a à côté la possibilité d’encore plus nous sous-payer en ne faisant plus du tout appel à nous, que ce soit mon métier comme celui de plein d’autres personnes alors que l’unique but de l’IA serait de nous aider dans nos vies à ralentir et pas à faire de la création un truc à consommer et à générer. Et ça arrive déjà : des maisons d’édition passent directement par l’IA pour générer leurs couvertures, des gros festivals pareil, le générique de la Ligue 1 (je prends cet exemple parce que mon copain est fan de foot alors je le vois souvent) a été généré via IA alors même qu’ils ont les ressources et les banques d’images pour en faire une eux-mêmes avec de vraies vidéos.
Pour ce qui est de la façon dont écrit un prompt, en fait peu importe. Qu’il soit écrit de manière hyper détaillée, réfléchie, construite ou qu’il soit écrit rapidement, le résultat est le même et n’aurait jamais existé sans avoir utilisé des datas pour lesquelles les autorisations n’ont pas été obtenues. On peut mettre le plus d’intentions possibles avant de voler une bijouterie : dérouler un tapis rouge devant la porte, l’ouvrir sans trop la casser, s’excuser en sortant, être correctement habillée… à la fin le résultat sera identique : le bijou sera volé. Et enrober ça de toutes les bonnes intentions du monde à mes yeux c’est au mieux se voiler la face, au pire être volontairement irrespectueux en choisissant et en assumant que l’éthique n’a pas de place là dedans et que notre propre personne a plus de valeur.
Et si tout ça nécessite des compétences et du temps d’apprentissage, honnêtement je ne comprends du coup pas pourquoi consacrer tout ce temps à l’apprentissage d’un vrai outil. D’un appareil photo, de n’importe quel outil existant pour dessiner, d’un logiciel de montage… J’ai appris à faire ça quand j’étais ado, oui évidemment ça prend du temps, mais c’est réellement à la portée de tout le monde et ça ne nécessite même pas des outils chers ou même payants et à la fin, ça ne manque de respect à personne. Il y a plein de choses que j’aimerais faire et qui nécessitent du budget mais est-ce que c’est vraiment nécessaire ? Je veux dire, est-ce que ma propre personne a plus de valeur que tout ce que j’ai pu citer ? Que ce soit l’environnement, les droits des travailleurs exploités ou le plagiat d’autres comparses ? Ce serait comme vouloir absolument voir un panda en vrai. Dans les faits oui c’est super, ça doit être trop chouette de voir un panda. Mais est-ce que c’est une question de vie ou de mort et est-ce que mon souhait vaut plus que leur vie ? Honnêtement je ne pense vraiment pas et tant pis en fait si je ne vois jamais de panda de ma vie, c’est un peu cliché comme phrase et je trouve qu’elle est souvent trop répété aux enfants mais là c’est vrai, on ne peut pas toujours avoir tout ce qu’on veut et c’est vraiment pas si grave.
Si je me réfère à la définition du plagiat : action de plagier, de copier l'œuvre de qqn d'autre en la faisant passer pour sienne. Alors oui, copier c’est du vol. Les mouvements artistiques font partie d’un tout, d’une époque, et lorsque l’on se trouve devant plusieurs toiles peintes par différents impressionnistes on reconnait qui a peint quoi. Mais c’est parce que la définition de la copie est si compliquée qu’elle est difficile à définir et que tant de monde joue avec ses limites et pour autant, ce n’est pas parce que c’est autorisé que c’est moral pour autant. Pour ma part, je ne trouve vraiment pas que ce soit flatteur de copier quelqu’un ou d’être copiée par quelqu’un, on ne mesure pas la valeur de quelqu’un au nombre de fois où cette même personne est copiée, mais j’ai bien conscience que c’est un ressenti personnel. Si je voyais quelqu’un dessiner exactement comme moi et ne pas au minimum citer la source de son inspiration, je trouverais ça vraiment déplacé. Et ce n’est même pas une question d’ego c’est juste vraiment du respect tout bête.
Je ne pense pas non plus que l’on crie au loup : on informe, explique et vulgarise ce pour quoi l’IA est problématique. L’IA à ce jour, pour exister, je le répète, pille des personnes dont les autorisations n’ont pas été données. Sans autorisation, personne n’a le droit de venir prendre une oeuvre pour s’en resservir. Je ne vais pas non plus répéter en détails ce que j’ai déjà écrit, mais attendre qu’une maison ait terminé de brûler pour se demander si il faut appeler les pompiers est à mon sens inconscient. Les vrais soucis sont déjà là : les milliers de personnes exploitées et sous-payées, les serveurs qui tournent à plein régime constamment et qui continuent d’impacter l’environnement qui est déjà si peu protégé par les personnes ayant le pouvoir de le faire. Fermer les yeux c’est les laisser courir et laisser cette fameuse maison continuer de se dégrader.
Pour ce qui est des auteurs qui se croient artistes, au vu des nombreuses bio mentionnant « AI Artist » et tous les débats que l’on peut déjà avoir avec, on dirait bien que c’est vraiment déjà le cas…
Merci de m'avoir lue en tout cas !
Eh beh ! Heureusement que tout le monde ne pense pas de cette manière sinon on mettrait la clef sous la porte d'absolument tous les canaux d'information existant, y compris ceux des journaux si informer ne sert à rien.
Je n'écris évidemment pas pour me donner bonne conscience, et je n'ai pas non plus la naïveté de penser que ma newsletter va changer quelque chose parce que ce n’est pas le cas. Mais j'écris parce que j'aime ça. Il se trouve qu'ici je parle d'un sujet précis qui relève de quelque chose qui peut faire débat mais j'aurais pu parler d'autre chose, juste parce que j'aime écrire. Tout comme j'aime profondément mon métier que j'ai à coeur de défendre, tout comme j'aime peindre, photographier, c'est l'un des multiples médias qui existent pour créer qui me passionnent.
Bonne soirée ! :)
Et heureusement ! Qui a dit le contraire ? 😅